Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

...-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

...-) Davacıya aidiyetine karar verilen eksik bildirilen çalışmaların 01.01.2006-....03.2006 döneminde 81 gün olmasına rağmen, hüküm fıkrasının yazımı sırasında maddi hataya düşülerek anılan dönemde 79 gün olduğunun yazılması,

...-) Davacıya aidiyetine karar verilen eksik bildirilen çalışmaların 28.03.2006-31.....2006 döneminde 273 gün olmasına rağmen, hüküm fıkrasının yazımı sırasında maddi hataya düşülerek anılan dönemde 278 gün olduğunun yazılması,

...-) Davacıya aidiyetine karar verilen eksik bildirilen çalışmaların 01.07.2007-26.09.2007 döneminde 86 gün olmasına rağmen, hüküm fıkrasının yazımı sırasında maddi hataya düşülerek anılan dönemde 87 gün olduğunun yazılması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hükmün tespite ilişkin bendinde yer alan ""79"" rakamlarının silinerek, yerine ""81"" rakamlarının, aynı bentte yer alan ""278"" rakamlarının silinerek yerine “273” rakamlarının, aynı bentte yer alan ""87"" rakamlarının silinerek yerine “86” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.