Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/113 Esas 2016/2769 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/113
Karar No: 2016/2769
Karar Tarihi: 22.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/113 Esas 2016/2769 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde, İstanbul İli Esenyurt İlçesi Hadımköy Mahallesi'nde bulunan bir taşınmazın, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle bedelinin davalı taraftan tahsili istenmiştir. Mahkemece, davanın fiilen el koyulan kısımlar yönünden Belediye Başkanlığı aleyhine kısmen kabulüne, ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemleri incelendikten sonra; 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin 12. ve 13. fıkraları gereği, 04.11.1983 tarihinden sonra el koyulan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispî olarak uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuş ve temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesi gerektiği vurgulanmıştır.

18. Hukuk Dairesi 2016/113 E. , 2016/2769 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ...Mahallesi 2852 ada 43 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın fiilen el koyulan kısımlar yönünden...Belediye Başkanlığ aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, hukuken el koyulan kısımlar yönünden yargı yolu yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin 12. ve 13. fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan... Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el koyulan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispî olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.