MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:



YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 06/03/2003-23/01/2013 tarihleri arasında mali işler sorumlusu olarak aralıksız çalıştığını, SGK primlerinin eksik ödenmesi, fazla çalışma ve genel tatil ücretinin, maaşının ödenmemesi nedenleriyle iş akdinin müvekkilince haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zaman aşımı def"inde bulunup, davacının mazeretsiz olarak işe gelmediğini, uhdesine para geçirdiğini ve fesih gerekçesinin geçersiz olduğunu, iş akdinin haklı nedenle müvekkilince feshedildiğini, fazla çalışmaların bordroda gösterilerek ödendiğini, hak ve alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce bozulmuştur.
Bozma ilamında özetle; “Ödeme belgeleri hakkı ortadan kaldıran belge olma özelliği ile yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gereken belgedir.
Somut uyuşmazlıkta, davalı işveren temyiz aşamasında yangın nedeni ile yargılama aşamasında sunamadığını belirttiği fazla mesai çizelgeleri ve ödeme belgeleri sunmuştur. Bu belgelerin geçerliliğinin ve davacıya, ileri sürdüğü alacaklara karşılık yapılan ödemeler olduğunun anlaşılması halinde hakkı ortadan kaldırma özellikleri vardır. Açıklanan sebeple bu belgelerin değerlendirilmesi gerekir.
Bu belgelere karşı davacıya diyecekleri sorulmalı, davacıya talep ettiği alacaklar açısından bu belgeler ile ödeme yapılıp yapılmadığı, fazla mesai alacağından bu belgelerdeki miktarın mahsubunun gerekip gerekmediği irdelenmelidir.
Kararın gerekçesinde, hükmedilen fazla mesai ücreti ve genel tatil ücretinden yapılan takdiri indirim nedeniyle reddedilen miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmediği belirtilmesine karşın, takdiri indirim dışında reddedilen miktarın ne kadar olduğu açıklanmadan red vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır.” gerekçeleri belirtilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş ve yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Bozmadan sonra verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; Dairemizce verilen bozma kararında, davalı işverenin temyiz aşamasında sunduğu fazla mesai ücretine ilişkin ödeme belgelerinin hesaplama sırasında dikkate alınması gerektiği belirtilmiş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında alınan hesap raporunda davacının imzasını içeren sözü edilen belgelerdeki ödeme miktarları fazla mesai hesabında mahsup edilmiş, Mahkemece fazla mesai ücretine ilişkin ödemelerin banka kayıtlarında bulunmadığı gerekçesiyle bu belgelere itibar edilmeyerek karar verilmiştir.
Davalıya ait işyerinde muhasebe müdürü olarak çalışan davacı işçi tarafından düzenlendiği anlaşılan, imzası inkar edilmeyen ve “ödendi” kaşesi bulunan fazla mesai ücretine ilişkin ödeme belgelerinde yazılı tutarların hesaplama sırasında mahsup edilmesi gerekmektedir. Mahkemece bozma sonrasında aldırılan hesap raporu denetime tabi tutularak bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.