Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/9230 Esas 2016/15480 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9230
Karar No: 2016/15480
Karar Tarihi: 20.12.2016

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/9230 Esas 2016/15480 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, tehdit suçuyla ilgili bir davadan bahsetmektedir ve yerel mahkemedeki mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçilmiş ve yapılan incelemede, uzlaştırma hükümleri Yeniden düzenlenmiştir. Sanığa isnat edilen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında olduğu ve hakaret suçu yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmıştır. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarının yerinde olduğu gerekçesiyle hükmü bozmuştur.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkra
- TCK’nın 106/1 maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi

4. Ceza Dairesi 2016/9230 E. , 2016/15480 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle,başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede,
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1 maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu,hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.