MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, .... 4. Sulh Hukuk ile .... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada ...a 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27/09/2018 gün ve 2018/1218 E. - 2018/1082 K. sayılı kararının çoçuk ..."e ilişkin olduğu UYAP üzerinden yapılan incelemede çocuklar ... ve ..."e ilişkin olarak ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28/09/2018 gün ve 2018/1236 E. - 2018/1505 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olduğu ayrıca .... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin verdiği 29/03/2019 gün ve 2018/1761 E. - 2019/606 K. sayılı kararın ise çocuklar ... ve ..."e ilişkin olduğu aslında ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince küçük ..."e ilişkin bir karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından mahkemeler arasında gerçek anlamda karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 30/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.