5846 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/15313 Esas 2021/13344 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/15313
Karar No: 2021/13344
Karar Tarihi: 25.10.2021

5846 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/15313 Esas 2021/13344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi, 5846 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen yerel mahkeme kararının temyiz edilmesi üzerine, şikayetçilerin avukatının temyiz isteğinin reddine karar vermiştir. Sanığın müdafiinin temyiz isteği ise kabul edilerek, davaya konu müzik eserlerini canlı olarak icra eden kişi veya kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti, iş yeri sahibi ile sözleşme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, eserlerin işletme sahibi mi yoksa bizzat icra eden kişi tarafından mı belirlendiğinin tespiti ve hak sahipleri ile anlaşma yapılıp yapılmadığının ayrıntılı olarak belirlenmesi gerektiği belirtilerek, yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

7. Ceza Dairesi 2021/15313 E. , 2021/13344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet
...

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Şikayetçiler ... ve ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Şikayetçi meslek birliklerinin davaya katılma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetçiler vekilinin temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 02/03/2016 tarih ve 2015/295 Esas, 2016/37 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle temyizin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II- Sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde ise,
24.08.2015 tarihli tespit tutanağına göre, "" ... Düğün Salonu"" isimli iş yerinde, iki açık alanda iki farklı canlı müzik yayınının yapıldığının belirlendiği, ancak canlı müziği bizzat icra eden kişi ya da kişilerin isminin tespit tutanağında bulunmadığı, bilirkişi raporunda ise ...,...,... adlı sanatçıların sırasıyla “... ”, “...” ve “...” adlı eserlerinin çalındığının tespit edilmesi karşısında; davaya konu bu müzik eserlerini sahnede canlı olarak icra eden kişi veya kişilerin açık kimlik bilgileri tespit edilerek, olay tarihinde sanığın işlettiği iş yerinde şarkı söylemek üzere iş yeri sahibi ile sözleşme yapılıp yapılmadığı, bu eserlerin işletme sahibi mi yoksa bizzat icra eden kişi tarafından mı belirlendiğinin tespiti ile söz konusu eserleri icra etmesi için canlı müziği icra eden kişi veya kişilerin hak sahipleri ile anlaşması bulunup bulunmadığının ayrıntılı olarak belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 25/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yazı İşleri Müd.Y.
...