Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/13749 Esas 2016/15466 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13749
Karar No: 2016/15466
Karar Tarihi: .12.2016

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/13749 Esas 2016/15466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık tehdit ve hakaret suçundan mahkum olmuş, ancak hakaret suçunun açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Temyiz aşamasında, sadece tehdit suçu hakkında itiraz yolunun açık olduğu belirtilerek, mahkeme kararı değerlendirilmemiştir. Temyiz isteği nedeni bulunmadığı için tehdit suçu hakkındaki hüküm temyiz edilmiştir. Ancak müştekinin tehdit edildiği tanık ifadesi karşısında yetersiz gerekçelerle karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, Türk Ceza Kanunu'nun 106/1 maddesi kapsamındaki tehdit suçu için uzlaştırma işlemi uygulanması gerektiği ve sanığın hukuki durumunun bu kapsamda değerlendirilmesi zorunludur. Bu nedenlerle, temyiz başvurusu kabul edilmiş ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 106/1 maddesi (tehdit suçu)
- CMK'nın 253. maddesi (uzlaştırma işlemi)
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine eklenen fıkra (uzlaştırma hükümleri)
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi (uzlaştırma hükümlerinin düzenlenmesi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2. ve 7. maddeleri (suç ve cezanın tanımlan

4. Ceza Dairesi 2014/13749 E. , 2016/15466 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre,dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında tehdit suşundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Müştekinin sanık tarafından tehdit edildiğine ilişkin iddiasının kardeşi olan tanık ... tarafından doğrulandığının anlaşılması karşısında, adı geçen tanık beyanına neden itibar edilmediği açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Eksik tamamlandıktan sonra suçun sübut bulmadığının saptanması durumunda beraat, suçun oluştuğunun kabulü halinde ise;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1 maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20 /12 /2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.