Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/13 Esas 2018/189 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2018/13
Karar No: 2018/189
Karar Tarihi: 07.02.2018

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/13 Esas 2018/189 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki tazminat davası için yapılan yargılama sonucunda Aşkale Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) yetkisiz olduğuna karar vermiş, ancak bu karar Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş ve dosya yeniden incelenmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, iş mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresinin belirlenmesinde 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK'nın hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, temyiz dilekçelerinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa temyiz dilekçesine karşı cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunma hakkının tanınması gerekmektedir. Şerh düşülmek suretiyle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi ve 421. maddesi, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK'nın 433/1. maddesi gösterilmiştir.

Hukuk Genel Kurulu 2018/13 E. , 2018/189 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Aşkale Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi Sıfatıyla) yetkisizliğe dair verilen 06.01.2016 gün ve 2013/167 E., 2016/3 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 09.06.2016 gün ve 2016/9543 E. 2016/9402 K. sayılı ilamı bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Mahkemece verilen hüküm, temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlıkta belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece kararda direnilmiş, direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İş mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi 30/1/1950 tarih ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 2/3/2005 tarih ve 5308 sayılı Kanunla değişmeden önceki 8. maddesine göre belirlenmekte ise de, temyiz usul ve işlemlerinde 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK’nın hükümleri uygulanmaktadır.
Her ne kadar uygulamada iş mahkemesinde karşı temyiz yolu ile temyiz hakkı tanınmamakta ise de gerek iş hukuku mevzuatında gerekse de HUMK’nın temyize ait hükümlerinde bunu engelleyen bir hüküm bulunmadığı açıktır. Bu nedenle 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1. maddesi gereğince temyiz dilekçelerinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa temyiz dilekçesine karşı cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda yapılan incelemede;
Davacı vekiline ait temyiz dilekçesinin davalı ... vekiline ve davalı Büyükköy Merkez Kuran Kursu Yaptırma Ve Yaşatma Derneğine tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz eden davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nın 433. maddesi gereğince davalı ... vekiline ve davalı Büyükköy Merkez Kuran Kursu Yaptırma Ve Yaşatma Derneğine Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
Açıklanan nedenle eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.