Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/3890 Esas 2019/5310 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3890
Karar No: 2019/5310
Karar Tarihi: 30.09.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/3890 Esas 2019/5310 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapusuz olan bir taşınmazın tescil edilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, dava konusu yerin kadastro çalışmaları sonucunda tespit edilmesi gerektiğini belirtmiş, ancak kadastro mahkemesinde açılan bir davanın bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro mahkemesi ise bu konuda görevsiz olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, yasalara uygun bir kadastro çalışmasının yapılmadığını, usulüne uygun düzenlenmiş bir kadastro tutanağının da bulunmadığını tespit ederek uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Kararda, Medenî Kanunun 713. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22. maddeleri belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2019/3890 E. , 2019/5310 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ..... Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gerği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
.... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu yerin sonradan yapılan tahdit ve tespit çalışmaları sonucunda ...... köyü 105 ada 26 parsel olduğu, bu dosyada davalı olması nedeniyle kadastro tutanaklarının kadastro mahkemesine gönderildiği ve kadastro mahkemesinin 2014/183 Esasına kaydedildiği, aynı yer ile ilgili olarak kadastro mahkemesinde dava açılmış olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Kadastro Mahkemesi tarafından ise ".... köyü 105 ada 26 nolu parselin üzerinde yapılan kadastro çalışmalarının iptal edildiği, tutanağın yanlışlıkla kadastro mahkemesine gönderildiği " gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Somut olayda, ... Valiliği Kadastro Müdürlüğünce, .... Kadastro Mahkemesine gönderilen 02/07/2014 tarihli yazıda özetle: .... köyü 105 ada 26 ve 27 nolu taşınmazlarda yapılan çalışmalar sonucunda düzenlenen kadastro çalışmalarında parsellerin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/335 Esasında davalı olduğundan bahisle kadastro tutanaklarının gönderildiği belirtilmiş ve verilecek olan esas numarasının bildirilmesi talep edilmiştir.
Birleşen davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ..... köyü 115 ve 114 parsel sayılı taşınmazların tapu ile maliki olduğunu, dava konusu taşınmazın ise 115 ve 114 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde yer alan bitişik 9857.44 m² yüzölçümlü orman ile ilgisi bulunmayan 2/B veya Hazine arazisi niteliğinde olmayan, haritalarda sarı alan olarak belirlenen yer olduğunu, müvekkilinin devir aldıkları kişi ve seleflerinin zilyetlik süreleri eklemeli uzun yıllar aralıksız ve çekişmesiz devam ettiğini, tespit gününe kadar 20 yılı fazlası ile aştığını, kazandırıcı zaman aşımından yararlanma hakkının bulunduğunu belirterek dava konusu 9857.44 m² yüzölçümlü alanın yeni parsel numarası verilmek suretiyle müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dosya kapsamından; dava konusu taşınmaza ilişkin yasalara uygun bir kadastro çalışması yapılmadığı gibi usulüne uygun düzenlenmiş kadastro tutanağıda bulunmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekir. Buna göre uyuşmazlığın .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.