Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/16355 Esas 2016/15455 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16355
Karar No: 2016/15455
Karar Tarihi: 19.12.2016

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/16355 Esas 2016/15455 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık tehdit suçundan mahkumiyet kararıyla suçlu bulunmuştur. Ancak, yapılan incelemede suçu tarihinde reşit olan sanığın cezasından TCK'nın 31/3.maddesiyle indirim uygulanması yanlış yapılmıştır. Yeniden düzenlenen uzlaştırma hükümleri gözetilerek, suçun uzlaştırma kapsamında olduğu anlaşılmış ve sanığın hukuki durumu bu kapsamda tekrar değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle HÜKMÜN BOZULMASINA karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri, TCK'nın 31/3.maddesi, 106/1 maddesi,5271 Sayılı CMK'nın 253. Maddesi ve maddeye eklenen fıkrası, 6763 Sayılı Kanun'un 34. Maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2016/16355 E. , 2016/15455 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozma üzerine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın suçu tarihinde reşit olduğu gözetilmeden cezasından TCK"nın 31/3.maddesiyle indirim uygulanmış ise de, aleyhe temyiz olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun"un 34. Maddesiyle değişik 5271 Sayılı CMK"nın 253. Maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1 maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.