Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/13382 Esas 2016/15452 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13382
Karar No: 2016/15452
Karar Tarihi: 19.12.2016

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/13382 Esas 2016/15452 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlamalarıyla mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Tehdit suçu konusunda, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve bu maddeye eklenen fıkra ile değişen 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi göz önünde bulundurularak uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlendiği ifade ediliyor. Hakaret suçu konusunda ise, 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu için uzlaşma önerisinin yapılamadığına dikkat çekiliyor. Ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddelerinin gözetilmesi gerektiği vurgulanarak, uzlaştırma işlemi uygulanarak sanığın hukuki durumunun tekrar değerlendirilmesi gerektiği belirtiliyor. Kararda ayrıca 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince hükümlerin bozulduğu ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesi kararı verildiği belirtiliyor.

4. Ceza Dairesi 2014/13382 E. , 2016/15452 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tehdit suçu bakımından; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253.maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK"nın 253/3.maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönler incelenmeksizin HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19.12.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.