MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı tarafın tutunduğu aynı zamanda taşınmazın tespitine esas alınan tapu kayıtlarının oluşmasına esas haritasının, tapu kayıtlarının revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlarla komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları ve varsa dayanakları kayıtların getirtilmesi, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü ve taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, dayanılan tapu kayıtlarının ve haritalarının yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanması, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulması, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınması, davacıların suyu satın aldığı ...adına oluşan 16.12.1955 tarih 16 sayılı tapu kaydının kapsamında ve dava konusu taşınmaz içinde kaldığı anlaşıldığı taktirde, davalının murisi ...."in taşınmazı tapudan satın almayıp, haricen satın aldığına ve davalının da 14.10.1967 tarihli noter senedi ile suyun kullanım haklarınında kendilerinde bulunduğunu iddia ettiğine göre, davacıların tutunduğu 1954 tarihli senet ile davalıların tutunduğu 14.10.1967 tarihli senet yerine uygulanarak taşınmazdan çıkan suyun taraflarca nasıl kullanıldığının, taşınmaz başında yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tespit bilirkişilerinin tamamı ile tarafların yöntemine uygun şekilde gösterecekleri tanıklardan sorularak duraksamasız olarak belirlenmesi, suyun kullanım hakkının taşınmazın maliki .... tarafından davacılara satıldığının, tespit gününe kadar davacılar tarafından kullanıldığının ve su deposunun da davacılar tarafından yaptırıldığının belirlenmesi halinde, tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 165 ada 13 parselin mülkiyet konusunda tespit gibi tapuya tesciline, 165 ada 13 parselde bulunan su kaynağı üzerine davacılar lehine irtifak kurulması için tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz talebinde bulunan davalı ... Bekir, dosyaya sunduğu 05.07.2017 havale tarihli dilekçesi ile temyiz yolu başvurusundan feragat ettiğini beyan etmiştir. Bu durum karşısında, hükmü temyiz eden davalı ... Bekir"in, temyiz talebinden feragat ettiği anlaşıldığından temyiz talebinin REDDİNE, 12.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.