Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5979 Esas 2019/6038 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5979
Karar No: 2019/6038
Karar Tarihi: 16.04.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5979 Esas 2019/6038 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan tayin edilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükümün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün olmadığına karar verdi ve müdafiinin temyiz talebini reddetti. Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ise eksik ceza tayini yapılarak onaylandı. Kanunlar açısından, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde, doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarının kesin hüküm olduğunu belirtirken, TCK'nun 168/2. maddesi, mala zarar verme suçunda indirim yapılmasına izin veriyor. Ayrıca, TCK'nun 31/3. maddesi öncesinde TCK'nun 61. maddesine aykırı davranılmasının sonuca etkili olmadığı belirtiliyor.

17. Ceza Dairesi 2019/5979 E. , 2019/6038 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı tayin edilen 3.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Müştekinin 03/02/2015 tarihli duruşmada zararın giderilmediğini beyan ettiği ve etkin pişmanlık hükümlerinin şartları oluşmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde TCK’nun 168/2. maddesine göre indirim yapılması sureti ile eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Kabul ve uygulamaya göre de; TCK"nun 168. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun"un 61. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 16/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.