Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1653 Esas 2019/9907 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1653
Karar No: 2019/9907
Karar Tarihi: 08.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1653 Esas 2019/9907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde verilen bir karar temyiz edildi ve incelemeler sonucunda sanığın temyiz süresinin hüküm fıkrasında yanıltıcı bir şekilde belirtildiği ortaya çıktı. Bu nedenle temyiz talebi süresinde kabul edildi ve yapılan incelemeler sonucunda sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve cezanın yanlış şekilde tesis edildiği belirlendi. Bunun üzerine karar bozuldu ve sanığın itirazı kabul edildi.
5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesi: Temyiz süresinin bir hafta olduğunu öngörmektedir.
5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi: Sanığa ek savunma hakkı tanınması gerektiğini belirtir.
5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi: Mala zarar vermenin suç olarak kabul edildiği kanun maddesidir.
5237 sayılı TCK’nin 86/3-a-e, 62. maddeleri: Suçun işlenme şeklini ve ceza miktarını belirleyen kanun maddeleridir.
1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi: Netice cezasını belirleyen kanun maddesidir.

3. Ceza Dairesi 2019/1653 E. , 2019/9907 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesine göre bir hafta olduğu gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, yüzüne tefhim edilen hükme karşı 05.12.2018 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
1)Sanığa 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2)5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-a-e, 62. maddeleri uyarınca tek hüküm tesisi ile netice cezanın 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca bozmadan önceki karardaki ceza miktarı olan 3.740 TL adli para cezasına indirilmesi gerekirken iki ayrı hüküm tesisi ile hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.