Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/49744 Esas 2012/9329 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/49744
Karar No: 2012/9329

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/49744 Esas 2012/9329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, banka zararının ödetilmesi için itirazın iptali ile bir karar istemiştir. Yerel mahkeme, bu talebi kısmen kabul etmiştir. Davacı avukatı, hüküm süresi içinde temyizde bulunmuştur. Dosya incelendikten sonra, Yargıtay tarafından bir karar verilmiş ve temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir. Mahkemenin hükmi, usul ve kanuna uygun olarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiş.

9. Hukuk Dairesi 2009/49744 E. , 2012/9329 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, itirazın iptali ile banka zararının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.