Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/40724 Esas 2018/4165 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki araç satış tescil ve iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, dava dışı ... ile evlendiğini, eşinin kalçasında protez bulunduğunu, sağlık ihtiyaçları nedeniyle ona araba almak istediğini, eşine 2012... marka aracı 37.500,00 TL bedelle satın aldığını, bu bedeli ödemek için tüketici kredisi kullandığını, aracın dava dışı eşi adına tescil edilmesi hususunda anlaştıklarını, bayinin de bu şekilde bilgilendirildiğini ancak dava dışı eşi ve davalının kendisini kandırarak davalı üvey kızı üzerine tescilin yapıldığını, bu durumu 17/04/2012 tarihinde öğrendiğini, davalının bu aracı alabilecek maddi gücünün olmadığını iddia ederek trafik kaydının iptali ile adına tesciline ve aracın kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... marka otomobilin davacıya ait olduğunun tespiti ile söz konusu aracın trafik kaydının iptali ve davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Davacı, eldeki davada dava dışı eşine bedelini kendisi ödeyerek araç almasına rağmen davalı ve dava dışı eşinin kendisini kandırarak tescili davalı üvey kızı üzerine yaptırdıklarını ileri sürerek aracın kendisine ait olduğunun tespiti ile mevcut tescilin iptal edilerek adına tescilin yapılmasını istemiş, davalı ise aracı kendi imkanları ile aldığını, kaldı ki davacının kendi beyanına göre de aracın trafik kaydının dava dışı kişiye yapılacağını iddia ettiğinden husumetinin bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece ise aracın davacı yanca kredi kullanılarak satın alındığı ve davalının dava konusu aracı alabilecek maddi gücü olmadığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, davacı dava dilekçesi ve yargılamanın tüm aşamalarında dava konusu aracı dava dışı eşine aldığını, tescili de onun üzerine yaptırmak istediğini ancak kandırılarak kaydın davalı üzerine yapıldığını beyan ve ikrar etmektedir. Bu durumda davacının aracın kendine ait olduğunun tespit ve tescilini istemekte husumeti yoktur. Bu hak ancak aracın üzerine tescil edilmesi kararlaştırılan dava dışı .... ’a aittir. Hal böyle olunca mahkemece, davacının dava açmakta husumet ehliyetinin bulunmadığı gözetilerek davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davanın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.