Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7898 Esas 2016/2761 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7898
Karar No: 2016/2761
Karar Tarihi: 22.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7898 Esas 2016/2761 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescilini istemiştir. Mahkeme davayı kabul etmiş, ancak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay kararında, tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde %15 oranında objektif değer artışı olabileceği hususların gözden kaçırıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, karar isabetsiz bulunmuş ve temyiz itirazları kabul edilmiştir. Kanun maddeleri ise; Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri (Kararda detaylı olarak belirtilmese de, bu kanunun 10. maddesi dava konusu taşınmazın kamulaştırılması ile ilgili hükümleri içermektedir.) ve HUMK'nun 428. maddesi (Kararın bozulması halinde, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesi gerektiği hükmünü içermektedir.) olarak belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/7898 E. , 2016/2761 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 136 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın ilçe merkezine yakınlığı, karayoluna 8-10 km mesafede bulunması, taşınmaz üzerinde yetiştirilen ürünlerin pazarlama kolaylığı gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde en fazla %15 oranında objektif değer artışına neden olabileceği düşünülmeden, % 35 oranında objektif değer artışı uygulayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.