Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/32697 Esas 2012/9318 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/32697
Karar No: 2012/9318

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/32697 Esas 2012/9318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işten ayrılırken kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunmuş, yerel mahkeme de talebi kabul etmiştir. Ancak davalı avukatı temyiz etmiştir. Yüksek mahkeme, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sonlandığını doğrulayan SGK kayıtlarına dayanarak, işten ayrılan işçinin ihbar tazminatı talebinin yerinde olmadığına hükmetmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
Not: Yasal detayların doğru ve eksiksiz şekilde verilebilmesi için kanun maddelerinin belirtilmesi gerekmektedir.

9. Hukuk Dairesi 2011/32697 E. , 2012/9318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin davacının emekli olması sebebiyle sona erdiğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davacının emekli olmasıyla sone erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamayacağı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı vekili iş sözleşmesinin davacının emekli olması sebebiyle sona erdiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin hüküm altına alınmasını istemiştir. Davacı tanıkları iş sözleşmesinin emeklilik ile sona erdiğini beyan etmişlerdir. Mahkemece davacının iddiasını doğrulayan SGK kayıtları nazara alınarak iş akdinin emeklilik suretiyle sona erdiğinin kabul edilmesi karşısında, iş akdini fesheden işçinin ihbar tazminatı talebinin yerinde olmadığı halde bu talebin reddi yerine kabulü bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.