Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/459 Esas 2016/4308 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, icra inkâr tazminatına hükmolunması isteminden ibarettir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; taraflar arasındaki 13.04.2010 tarihli, 30 adet havuz yapımıyla ilgili sözleşme uyarınca işin yapılıp bitirildiğini, iş bedelinin bakiye 576.860,77 TL"lik kısmının sözleşmeye göre barter çeki ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını davalıdan bu şekilde ödeme yapılmasını ihtarnameyle istemelerine rağmen verilen süre içinde barter çekinin düzenlenmediği gibi nakten ödeme de yapılmaması sebebiyle, alacağın tahsili için yaptıkları icra takibine itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptâlini istemiştir.
Davalı sözleşme uyarınca barter firmasına başvurulup çekin hazırlandığını, sözleşmenin 3. maddesi gereğince davacının talepte bulunması gerekirken fatura düzenleyerek icra takibine giriştiğini, ancak sözleşmeye göre nakit ödeme istenemeyeceğini bildirip davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Taraflar arasında akdî ilişkinin mevcudiyeti, içeriği, teslimi gibi hususlarda çekişme bulunmamaktadır. Sözleşmede belirlenen iş bedelinin 440.000,00 TL"sinin, nakten ve çekle ödeneceği, bakiyesinin işverenin, yüklenici lehine düzenleyeceği Garanti ... çekiyle ödeneceği kararlaştırılmıştır. Uyuşmazlık 13.04.2010 tarihli sözleşmede belrlenen bakiye iş bedelinin barter çekiyle ödenmesinin ihtarnameye rağmen belirtilen sürede yerine getirilmemesinden kaynaklanmaktadır.
Davacı tarafça, davalıya ... 24. Noterliği"nden gönderilen 28.01.2013 tarih ve 2504 yevmiye nolu ihtarnamede; ihtarın tebliğinden itibaren 7 gün içinde Garanti .. firmasına ait onaylı ve yazılı yetki kodu verilmiş barter çekinin teslimi yahut ekte gönderilen 576.860,77 TL"lik fatura bedelinin nakten defaten ödenmesi istenmiştir. Bu ihtar davalıya 14.02.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davalı ihtarnamede bildirilen hususlara herhangi bir itirazda bulunmaksızın, verilen süre geçtikten sonra, 22.02.2013 tarihinde, ... 5. Noterliği"nden davacıya gönderdiği ... yevmiye nolu ihtarnamede; 21.02.2013 tarih ve 41978 seri nolu 576.860,77 TL bedelli FBBET8NNN2 yetki kodlu Garanti ... çekinin hazır olduğunu, şirket adresinden alınabileceğini bildirmiştir. Ancak davacı yan 04.03.2013 tarihinde kendisine tebliğ edilen bu ihtardan önce davalının verilen süreye uymaması nedeniyle 26.02.2013 tarihinde icra takibine girişmiştir.
Barter uluslararası ticarette mal takası anlamında kullanılan bir deyimdir. Ancak işleyiş bakımından mal takasından öte bir kavram olarak çok sayıda alıcı ve satıcının bir arada karşı karşıya geldiği bir geniş pazar olmasının yanısıra, bu alıcı ve satıcıları belli kurallar çerçevesinde ve belli kriterlere göre bir araya toplayan alıcı ve satıcının ilişkilerine düzenleme getiren hem alıcının hem satıcının sorumluluklarını belirleyen bir sistemdir. Alıcı ve satıcının mevcut ekonomik şartlarda pazar bulup alışverişlerini bu pazarda yapmalarını sağlayan belirli nitelikte kişi veya kurumların üye olabıldikleri, sistemden yararlanabildikleri alışveriş kulübüdür.
Dosya kapsamına göre davacının takip talebinde belirtilen miktarda bakiye iş bedeli alacağı bulunduğu anlaşılmış, davalı iş sahibi davacının keşide ettiği ihtarnameye rağmen süresi içinde barter çekini davacıya teslim etmemek suretiyle temerrüde düşmüştür. Bu durumda davacı iş bedelinin nakit olarak ödenmesini istemekte haklıdır. Asıl alacak miktarı üzerinden davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 19.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.