Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6330 Esas 2019/3423 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6330
Karar No: 2019/3423
Karar Tarihi: 19.02.2019

Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/6330 Esas 2019/3423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir fuhuş davasında sanığa mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz üzerine yapılan incelemede, sanığın fuhuş suçunu işlediği ve suçun kanuna uygun şekilde saptandığı, mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Daha sonra ise TCK'nın 51. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen hüküm gereği denetim süresinin ertelenen hapis cezasından az olamayacağı gözetilerek, hapis cezası ertelenen sanık hakkında “3 yıl” denetim süresi belirlenmesine karar verilerek hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 51. maddesi ve 3. fıkrası ifade edilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2017/6330 E. , 2019/3423 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükümden ""TCK"nın 51/3. maddesi gereği sanığın takdiren 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına"" ibaresinin çıkarılıp yerine, “TCK"nın 51. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen hüküm gereği denetim süresinin ertelenen hapis cezasından az olamayacağı gözetilerek, hapis cezası ertelenen sanık hakkında “3 yıl” denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin eklenmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.