15. Ceza Dairesi 2017/13460 E. , 2020/1868 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- TCK 204/1, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet, (ayrı ayrı)
2- TCK 158/1-f, 62, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet, (ayrı ayrı)
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz dışı sanık ... tarafından, ... Limited Şirketi"ne ait olan ve kimliği belirlenemeyen şahıslar tarafından çalınan boş çeklerden bir kısmı sahte olarak düzenlenerek piyasaya sürüldüğü ve sanıklardan ..."e verdiği, sanık ..., sanık ..."ün de yardımıyla ve müşteki ... aracılığıyla müşteki ..."tan toplam 14.800 TL bedelli patates satın aldıkları, bu bedelin 6.000 TL"sinin peşin olarak ödenip, geri kalan miktara karşılık olarak ... Limited Şirketi"nden hırsızlanan 19.260 TL bedelli, sanık ... tarafından doldurulup, fotokopisinin müşteki ..."e verilen çekin, müşteki ... tarafından bankaya sorulması ile çalıntı olduğu anlaşıldığı, bu şekilde sanıkların üzerilerine atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
Sanıklar hakkında hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, sanıkların suçtan elde ettiği menfaat miktarının çek miktarı olan 19.260 TL olduğu, dolayısıyla adli para cezasının da bu miktara uygun şekilde “1926 gün” olarak tespiti yerine, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının elde edilen menfaat miktarının altında olacak şekilde “750 gün” olarak belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında eksik adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “750 gün”, “625 gün” ve “62.500 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “1926 gün”, “1605 gün” ve “32.100 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
