MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, düşme

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı ve başvurunun süresine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... Kireşçi"nin mağdur sanıklar ... ve ..."e yönelik kasten yaralama, sanık ..."ün katılan sanık ... Kireşçi"ye yönelik, kasten yaralama, hakaret ve tehdit ile sanık ... hakkında katılan sanık ... Kireşçi"ye yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının niteliğine göre, kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, mağdur sanık ... müdafii ve mağdur sanık ..."in kısmen tebliğnameye uygun olarak, belirtilen bu suçlara ilişkin temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... Kireşçi"nin mağdur sanık ..."e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından verilen düşme kararlarına yönelik mağdur sanık ... müdafiinin temyizinin incelemesine gelince;
Kamu davasının 05/12/2013 tarihli oturumda şikayetçi olmadığını belirten mağdur sanık ..."ün katılan sanık ... Kireşçi hakkında hakaret ve tehdit suçlarından açılan kamu davalarına katılan olma ve verilen hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, mağdur sanık ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 19/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.