Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7279 Esas 2016/2753 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7279
Karar No: 2016/2753
Karar Tarihi: 22.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7279 Esas 2016/2753 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıların kardeş olmadığının tespiti için dava açmıştır. Ancak mahkeme, davanın aktif husumet yokluğundan reddetmiştir. Davacı vekili, bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz isteminin süresi içinde olduğunu belirledikten sonra, dosyadaki tüm belgeleri inceleyerek sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, Türk Medeni Kanunu'nun 291. maddesi uyarınca davacının aktif husumet ehliyetine sahip olduğu ancak hak düşürücü sürenin geçtiğinin tespit edildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davanın reddi yerine aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddedilmesi hatalıdır. Ancak bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan \"aktif husumet yokluğu\" ibaresi \"hak düşürücü sürenin geçmesi\" şeklinde değiştirilerek hükmün düzeltilmesine ve onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 291. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gösterilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/7279 E. , 2016/2753 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çatalca 2. Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davacının davalılardan ... ile baba bir kardeş olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Türk Medeni Kanununun 291. maddesi gereğince davacının aktif husumet ehliyetine sahip olduğu ancak hak düşürücü sürenin geçtiği mahkemece de tespit edildiğine göre, davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddi yerine aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendindeki “aktif husumet yokluğu” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “hak düşürücü sürenin geçmesi” ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.