Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3332 Esas 2020/6441 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3332
Karar No: 2020/6441
Karar Tarihi: 02.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3332 Esas 2020/6441 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. İlk derece mahkemesi, asıl ve birleştirilen davaları reddederek, Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf başvurularını reddetmiştir. Ancak, dava değerinin 58.800,00 TL'den az olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemediği belirtilmiştir. Davalıya temlik edilen taşınmazların keşfen belirlenen değerleri her bir davacının miras payına isabet eden kısmın temyiz kesinlik sınırı altında olduğu ve bu nedenle temyiz kabiliyeti olmadığı belirtilmiştir. Muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı pay oranında açılan davalarda davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu ve iştirak halinde malik olmayan davalılar yönünden de ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi ve 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gösterilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2019/3332 E. , 2020/6441 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 21.05.2019 gün ve 547-595 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince davacıların istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun(HMK) 362/1-a maddesi uyarınca, 2019 yılı itibariyle dava değeri 58.800,00 TL"den az olan davalara ait bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür. Diğer yandan; muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı pay oranında açılan davalarda davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu gibi iştirak halinde malik olmayan davalılar yönünden de ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmakta olup dava değerinin, taşınmaz ya da taşınmazların tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, davalı ..."a temlik edilen yeni 197 ada 14 parsel sayılı taşınmazın keşfen belirlenen değerinden (713.261,40 TL) her bir davacının miras payına(3/40) isabet eden kısmın 53.494,60 TL ve davalı ...’a devredilen yeni 106 ada 5 parsel sayılı taşınmazın keşfen belirlenen değerinden (544.139,84 TL) her bir davacının miras payına (3/40) isabet eden kısmın 40.810,48 TL olduğu gözetildiğinde, bu miktarların temyiz kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, eldeki dava bakımından davacıların temyiz dilekçelerinin değerden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.