23. Ceza Dairesi Esas No: 2015/8918 Karar No: 2016/8541 Karar Tarihi: 05.10.2016
Özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8918 Esas 2016/8541 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, trafik kazasında kaybolan kimliği bulmuş, üzerindeki fotoğrafı kendi fotoğrafı ile değiştirmiş ve sahte kimlikle ev kiralayıp abonmanlık sözleşmesi yaparak borç bırakmıştır. Mahkeme, sanığın işlediği suçları nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik olarak kabul etmiş ve TCK'nın ilgili maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1.600 TL adli para cezası, mükerrirlik ile 1 yıl 6 ay hapis cezası, mükerrirlik vermiştir. Yapılan temyiz itirazları reddedilerek yerel mahkeme kararı onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 158/1-d, 168/2, 52/2-4, 58, 53, 207/1 maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un 318. maddesi.
23. Ceza Dairesi 2015/8918 E. , 2016/8541 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TCK"nın 158/1-d, 168/2, 52/2-4, 58 ve 53 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1.600 TL adli para cezası, mükerrirlik. TCK"nın 207/1 ve 53 maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 6 ay hapis cezası, mükerrirlik.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle kaybetmiş olduğu kimliği bulan sanığın, kimlik üzerindeki fotoğrafı çıkartıp kendi fotoğrafını yapıştırdığı, daha sonra bu kimlikle ev kiralayıp ... ile abonmanlık sözleşmesi yaptığı ve borçlarını ödemeyerek katılan aleyhinde icra takibine girişilmesine sebep olduğu iddia ve kabul olunan olayda; Sanık müdafii, yerel mahkeme hükmünü duruşma talepli olarak temyiz etmiş ise de, suçun vasfı ve cezanın miktarına göre, 5320 sayılı Kanun’un 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un 318. maddesi gereğince duruşma isteminin reddi ile yapılan incelemede, Sanığın eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde ve yapılan uygulamada bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.