10. Hukuk Dairesi 2014/19611 E. , 2014/19504 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı işverene ait işyerinden, Kuruma hizmet bildirimi bulunmayan davacı, 01.09.2002-........2007 döneminde mevsimlik çalışmalarının tespitini istemiş, Mahkemece; ... incelemesinden geçen alacak davası da değerlendirilmek suretiyle, 08.09.2004-30.04.2005, 01.09.2006-30.04.2007 ve 01.09.2007-........2007 tarihleri arasında mevsimlik çalışıldığı ve 2005-2006 döneminde çalışılmadığının tespiti ile kısmen kabul kararı verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun 79/.... maddesinde, yönetmelikle belirlenen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları, Kurumca saptanamayan sigortalıların, çalıştıklarını, hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak ... yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilâm ile kanıtlayabildikleri takdirde, bunların mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayılarının göz önünde bulundurulacağı belirtilmiş olmakla hak düşürücü nitelikteki ... yıllık süre uygulamasında, hizmetin ara vermeksizin kesintisiz gerçekleştiği durumlarda, çalışmanın sona erdiği (işten çıkış yapıldığı) yılın sonuna karşılık gelen 31 Aralık gününden başlayarak hesaplama yapılması gerekmektedir.
Yukarıdaki yasal düzenleme ve açıklama ışığında ........2011 günü açılan dava değerlendirildiğinde; davacının, 2005-2006 döneminde çalışmadığının tespiti nedeniyle hizmetin kesintiye uğradığı belirgin bulunmakla; dava, 31.....2005 tarihinden itibaren ... yıl içinde açılmadığından 30.04.2005 günü öncesine ait istemin hak düşürücü süreye uğradığı dikkate alınmaksızın, karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen Geçici ..."üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438"inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının hizmet tespitine ilişkin birinci bendinde yer alan; “Davacının 08.09.2004 - 30.04.2005 tarihleri arasında; 2004 yılı Eylül ayı ... gün, Ekim ayı 30 gün, Kasım ayı 30 gün, Aralık ayı 30 gün, 2005 yılı Ocak ayı 30 gün, Şubat ayı 30 gün, Mart ayı 30 gün, Nisan ayı 30 gün,” sözcük ve rakamlarının tamamen silinerek, hüküm fıkrasından çıkartılmasına, kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
