Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanık ... hakkında CMK’nın 223/2- e maddesi gereğince beraat Sanık ... hakkında TCK"nın 89/1, 89/2-b-e, 62, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet


Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan Hakan’ın işyeri vekili diğer sanık ...’un ise inşaat sahasından sorumlu olan inşaat mühendisi şantiye şefi olarak görev yaptığı bina inşaatı içindeki tavan kalıplarını sökme işinde yevmiceci olarak çalışan katılanın 8 metre yükseklikte kalıp söktüğü sırada dengesini kaybederek düşmesi sonucu hayati tehlike geçirecek ve hayati fonksiyonlarına etkisi 6. derece kırık olacak şekilde yaralandığı şantiye alanından sorumlu olan ehil inşaat mühendisi sanık ...’un iskele açıklıklarını düşmeyi önleyecek şekilde kapatmaması, işçilere emniyet kemeri gibi kişisel koruyucu ekipman verip kullanılmasını sağlamaması, işçileri iş güvenliği konusunda kendi insiyatiflerine bırakması sebebiyle asli kusurlu olduğunun, diğer sanığın ise ehil bir şantiye şefi görevlendirmesi sebebiyle kusuru bulunmadığının kabul ve tespit edildiği olayda;
I- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin sanığın kusurlu olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanığın atılı suç bakımından kusuru bulunmadığının tespit edilmesine rağmen rağmen sanık hakkındaki beraat hükmünün CMK"nın 223/2-c maddesi yerine, CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (1) ile numaralandırılan fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “Sanık ...’nun atılı taksirle yaralama suçu bakımından kusuru bulunmadığı anlaşıldığından CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince BERAATİNE” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusur durumuna, katılan vekilinin ise cezanın yetersiz olduğuna yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/7 maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve TCK"nın 51/8 maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezasının infaz edilmiş sayılacağının bildirilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm (2) ile numaralandırılan bölümünün 5. paragrafından sonra gelmek üzere yeni bir fıkra eklenerek “5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa bildirilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.