Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hak sahibi konumundaki davacıya bağlanan ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Harç, davada haksız çıkan tarafa yüklenir. Red kararı verilen davada, hüküm fıkrasının ...-a) bendinde ....05 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, ...-b) bendinde ise, harç toplamlarının lehine red kararı verilen davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmakla, maddi hata yapılarak Kurumun harçtan sorumlu tutulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici .... maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince, temyiz edenin sıfatına göre düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının ...-b) bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılmasına, yerine; “Davacı tarafından yapılan 37.05 TL. harç giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.