Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/6663 Esas 2014/6121 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, bakiye ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre bilirkişinin hesapladığı toplam ücret alacağı miktarı karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı kapsamında değildir. Bu durumda mahkemenin temyiz isteminin kesinlik yönünden reddine ilişkin ek kararı usul ve kanuna uygun olmadığından, davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin kabulü ile mahkemece verilen 29.01.2013 tarihli ek kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.