Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6574 Esas 2020/4063 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6574
Karar No: 2020/4063
Karar Tarihi: 29.06.2020

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6574 Esas 2020/4063 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, otomobili ters yöne sürdüğü sırada kaldırımda yürüyen bir kişiye çarparak yaralanmasına neden olmuştur. Bu durumda sanığın bilinçli taksirle hareket ettiği anlaşılmıştır. Ancak mahkeme, kanun maddelerine uygun bir şekilde hüküm vermediği için karar bozulmuştur. Kararın bozulmasına sebep olan kanun maddeleri şunlardır: Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 62/2, 51/1-3-7-8 ve 22/3 maddeleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne uygun olarak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekliliği.

12. Ceza Dairesi 2019/6574 E. , 2020/4063 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 62/2, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin kusur durumuna yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık idaresindeki otomobille gündüzün şehir içindeki 7 metre genişliğindeki her iki tarafında da 1,40 metre genişliğinde kaldırım bulunan tek yönlü yolda ters istikametten seyrettiğini farkedince geri geri gittiği sırada, seyrine göre solundan kaldırım kenarındaki park halinde bulunan araçların yanından yol içinden yürümekte olan katılana çarpması sonucu katılanın, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına asli kusurlu şekilde sebebiyet verdiği olayda, ters yöne giren ve buradan çıkmak için geri geri ilerleyen sanığın eyleminde bilinçli taksirle hareket ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nın 22/3 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.