Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/7962 Esas 2018/4468 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/07/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 22/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkili ile kardeşi olan davalı arasında ağaç kesimi hususunda anlaşmazlık çıktığını, davalının bıçak fırlatarak davacıyı yaraladığını ve silahla tehdit ettiğini, ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonunda silahla yaralama ve tehdit suçlarından cezalandırıldığını belirterek, maddi ve manevi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, kararın gerekçe kısmında; denetime açık hesap bilirkişi raporu doğrultusunda belirlenen 1.257,45 TL geçici işgöremezlik, 30.480,97 TL daimi işgöremezlik olmak üzere maddi tazminat isteminin kabulüne; 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi uyarınca tarafların kusuru, olayın koşulları, tarafların ekonomik ve sosyal özellikleri gözetilerek ise manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş olduğu belirtildiği halde hüküm kısmında 15.869,21 TL maddi, 3.750 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 298/2. maddesi uyarınca "Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz"
Bu haliyle, mahkeme kararının gerekçe bölümüyle hüküm kısmı çelişkili olup usul ve yasaya uygun olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.