Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/20966 Esas 2021/852 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/20966
Karar No: 2021/852
Karar Tarihi: 25.01.2021

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/20966 Esas 2021/852 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suça sürüklenen çocuğun, kilitleyerek parka bıraktığı bisikletlerinin çalınması sonucu konut dokunulmazlığının ihlali suçu işlediği ve mahkumiyet hükmü kurulduğu belirtildi. Ancak, hırsızlık suçu için ceza tayininde eksiklik olduğu ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği vurgulandı. Zamanaşımı süresinin dolmadığına karar verilerek, suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığı ihlali suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmü onaylandı. Kararda, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi yerine 142/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği belirtildi.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 142/1-a maddeleri
- Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 119/1-c maddeleri
- Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri
- CMUK'un 1412 sayılı ve 322. maddesi
- CMK'nın 223/8. maddesi
- CMUK'un 1412 sayılı ve 326/son maddesi

2. Ceza Dairesi 2020/20966 E. , 2021/852 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılana ait kilitleyerek lojman otoparkına bıraktığı 2 adet dağ bisikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/2-h maddesi kapsamında kalan suçu oluşturduğu, cezanın türü ve üst sınırına göre zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlali suçundan eylemine uyan TCK"nın 116/1, 119/1-c maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıl olağan zamanaşımının, ilk mahkumiyet kararı tarihi olan 03.11.2015’ten inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ;
Sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/2-h maddesi yerine 142/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması sonucu eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25/01/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.