Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- K A R A R -

Davacı vekili,davalı banka tarafından icra takibine konu edilen 20.000 TL.lik çekin arka yüzünde bulunan müvekkili şirkete ait cironun sahte olduğunu,kullanılan kaşenin müvekkili firmaya ait olmadığını, imzanın şirketi temsile yetkili kişi tarafından atılmadığını, imzaya itiraza ilişkin açtıkları davanın usuli gerekçeyle reddedildiğini belirterek, icra takip dosyasından dolayı borçlu olmadıklarının tespitini,çekin iptali ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu çekin kredi borçlusu dava dışı şirketin yetkilileri tarafından temlik cirosu ile müvekkiline verildiğini, iyiniyetli hamil konumunda olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, ciro ve kaşenin davacıya ait olmayıp geçersiz olduğu, davacı vekilinin takibe ve davaya konu çekin iptalini de talep ettiği, keşideci ve diğer cirantaların davada taraf olmadıkları, keşideci ve diğer cirantalar yönünden herhangi bir inceleme yapılmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının çek yönünden borçlu olmadığının tespitine, çek iptali talebinin reddine, şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.