MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 157, 35, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve ...’un olay tarihinde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, bakır üzerine altın kaplama olan bilezikleri tamamı altınmış gibi satmak üzere Kahramanmaraş ilinden Kayseri"ye geldikleri, temyiz dışı sanık ..."in sarı renkli gerçekte bakır üzerine altın kaplama olan künyeyi gerçek altın gibi müştekiye satmak üzere, müştekinin ... Kuyumculuk isimli işyerine gittiği, müştekinin bahsi geçen künyeyi ayar evine gönderdiğinde künyenin sahte olduğunun anlaşılması üzerine temyiz dışı sanık ..."in iş yerinden ayrıldığı, ihbar üzerine sanıkların aynı gün kolluk kuvveti tarafından yakalandıkları, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;sanığın suçun sübut bulmadığına ve eksik inceleme yapıldığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.