Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2424 Esas 2015/3904 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2424
Karar No: 2015/3904
Karar Tarihi: 10.09.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2424 Esas 2015/3904 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan dolayı sanıkların mahkumiyet kararını vermiştir. Sanıkların konut dokunulmazlığını bozma suçuna dair verilen hükümlerine yönelik temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına dair verilen hükümlere yönelik diğer temyiz itirazları yerinde görülmüş ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği kararlaştırılmıştır. Bu noktada, etkin pişmanlık hükümlerinin müştekinin rızasına bağlı olmadığına dikkat çekilmiş ve sanıkların tazminat ödemesi gerektiği belirtilmiştir. TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, tazminat ödemesine bağlı olarak değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 168. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/2424 E. , 2015/3904 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre; sanıklar ... ve ..."un temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının, kısmi iade dışında, müştekinin rızası koşuluna bağlı bulunmadığının, sanık ..."un 30.03.2010 tarihli duruşmada, ailesinin zararı karşılamak istediğini, ancak müştekinin kabul etmediğini belirtmesi karşısında; hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından meydana gelen zarar belirlenerek, gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle sanıklara makul bir süre içerisinde tazmin imkanı sağlanıp, sonucuna göre haklarında TCK"nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.