Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8605 Esas 2017/3187 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki itirazın iptali-karşı dava alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki sebebiyle müvekkilinin davalıdan 9.677,69 TL alacağı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazının iptali ile % 20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl dava yönünden taraflar arasındaki 25/12/2012 tarihli sözleşmedeki yetki şartı nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, karşı davada ise, davacı-karşı davalının, sözleşme edimlerini yerine getirmeyip sözleşmeyi ihlal ettiğini belirterek, 10.000,00 TL cezai şart alacağının davacı-karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, 25/12/2012 tarihli tarafların kabulündeki sözleşmenin 15.maddesinde yetki şartı bulunduğu, buna göre taraflar arasındaki ihtilaflarda İstanbul (Merkez ) mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığı, sözleşmenin ve dava tarihinin HMK"nun yürürlük tarihinden sonra olduğu,davalının süresinde bildirdiği yetki itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle gerek asıl, gerekse karşı dava yönünden HMK"nın 13. mad. gereğince mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.