Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2576 Esas 2020/6436 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2576
Karar No: 2020/6436
Karar Tarihi: 02.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2576 Esas 2020/6436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın vasiyeti gereği davalı kızını vekil tayin ettiğini ancak vekilin kötüye kullanarak mirasbırakanın mülkiyetindeki bir evi diğer davalıya temlik ettiğini iddia ederek miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir. Yerel mahkeme davayı reddetmiş, ancak yapılan istinaf başvurusu sonucunda karar bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Miras Hukuku Kanunu, Medeni Kanun'un 649. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2019/2576 E. , 2020/6436 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babaanneleri ..."ın işlerinin yürütülmesi amacı ile davalı kızı ... vekil tayin ettiğini ancak ..."in vekalet görevini kötüye kullanarak mirasbırakanın 7 nolu bağımsız bölümünü diğer davalı ..."e danışıklı biçimde temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verdiği karara karşı davacıların yaptığı istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilerek Yerel Mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına ve tapunun iptali ile ... mirasçıları adına miras payları oranında tescile ilişkin verilen karar, Dairece "…Somut olayda, tüm mirasçılar davada davacı ve davalı sıfatıyla yer almışlarsa da, iptali istenen dava konusu taşınmaz mirasçı sıfatını taşımayan davalı ... adına kayıtlı olduğundan, davacıların kendi miras payları oranında davayı açmaları davanın kabulü halinde kalan payın davada davalı sıfatıyla yer alan diğer mirasçı ... üzerinde bırakılması sonucunu doğurmayacaktır. O halde, eldeki davanın mirasçılar arasında görülen bir dava olarak kabul edilmesine ve pay oranında istekle açılabileceği kuralının uygulanmasına yasal olanak yoktur.Hal böyle olunca, tereke adına açılması gerekirken davacıların payına yönelik olarak açılan eldeki davanın görülebilirlik koşulunu taşımadığı gözetilerek kabul edilmesi isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 02/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.