
Esas No: 2013/14895
Karar No: 2013/23322
Karar Tarihi: ......2013
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/14895 Esas 2013/23322 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş ise de dava değerinin ....650,00-TL"nin altında olduğundan duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...)Dava tarihinin gerekçeli karar başlığına yanlış yazılması,
...)Kamulaştırılan taşınmaz baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun .../C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, ... adına tesciline karar verilmesi,
...)Davanın mahiyeti, hükmedilen miktar ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin .... maddesi gözetilerek taraflar lehine 440,00-TL"şer yerine, fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
...)Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine eklenen .... fıkra uyarınca, tespit edilen bedele dört aylık sürenin bitimi tarihinden karar tarihine kadar kanuni faiz işletilmesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli karar başlığında dava tarihi olarak yazılan 09/07/2012 tarihinin çıkartılmasına, yerine .../02/2012 tarihinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin ... nolu bendindeki (mülkiyetinin ... adına tapuya tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (3402 sayılı Kadastro Kanununun .../C maddesi uyarınca tapudan TERKİNİNE) kelimelerinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin ... ve ... nolu bentlerindeki (460,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (440,00-TL) rakamının yazılmasına,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinin .... paragrafının sonuna (belirlenen kamulaştırma bedeline 24.06.2012 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) ibaresinin eklenmesine,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.