Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/8838 Esas 2013/23320 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş dava değerinin ....650,00-TL"nin altında olduğundan duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmaz malın ... arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde; üzerinde bulunan yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
...)Dava tarihinin gerekçeli karar başlığına yanlış yazılması,
...)Kamulaştırılan taşınmaz baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun .../C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, ... adına tesciline karar verilmesi,
...)Davanın mahiyeti ve hükmedilen bedel nazara alındığında, taraflar lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
...)Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine eklenen .... fıkra uyarınca, tespit edilen bedele dört aylık sürenin bitimi tarihinden karar tarihine kadar kanuni faiz işletilmesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli karar başlığında dava tarihi olarak yazılan 09/07/2012 tarihinin çıkartılmasına, yerine .../02/2012 tarihinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin ... nolu bendindeki (mülkiyetinin ... adına tapuya tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (3402 sayılı Kadastro Kanununun .../C maddesi uyarınca tapudan TERKİNİNE) kelimelerinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin ... ve ... nolu bentlerindeki (....320,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (937,00-TL) rakamının yazılmasına,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ... nolu bendinin .... paragrafının sonuna (belirlenen kamulaştırma bedeline 24.06.2012 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) ibaresinin eklenmesine,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.