Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/19040 Esas 2007/7744 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/19040
Karar No: 2007/7744

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/19040 Esas 2007/7744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kadın boşanma davası açtı ve mahkeme tarafından boşanmalarına karar verildi. Ancak davacının yoksulluk nafakası isteği, Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi koşulları gerçekleşmediği için reddedildi. Davacı, ayrıca ziynetlerinin iadesini de istedi. Bu istek, nispi harca tabi olduğu için harç tamamlandıktan sonra karar verilmesi gerekiyordu ancak buna göre hüküm kurulmadı. Mahkeme kararı, boşanma ve diğer konularda temyiz edilemez ve onanırken, yoksulluk nafakası ve ziynetler konularında ise bozuldu. Kanun maddeleri; Türk Medeni Kanunu 166/2, Türk Medeni Kanunu 175, Harçlar Kanunu md. 30-32.

2. Hukuk Dairesi 2006/19040 E. , 2007/7744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Malkara Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi
TARİHİ        :20.07.2006
NUMARASI                            :119 - 227

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, nafakalar ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * boşanmaya yol açan olaylarda, eşinin hastalığı sırasında onunla ilgilenmeyen ve başkasıyla evleneceğini söyleyen davacı kadın, daha ziyade kusurlu olup, Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının gerçekleşmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. ( TMK. md. 175) Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları davacı yararına oluşmamıştır. Davacının yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru değildir.
3-Davacı kadın, dava dilekçesiyle ziynetlerinin iadesini de istemiştir. Bu istek boşanmanın eki olmayıp, nisbi harca tabidir. Başvurma harcı yatırıldığına göre ziynetlerin değeri üzerinden nisbi peşin harcın tamamlattırılması ( Harçlar Kanunu md. 30 – 32 ) harç tamamlandığı takdirde ziynetlerin esasıyla ilgili hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.05.2007 per.