MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın evlenmek amacı ile arkadaşı olan temyiz dışı sanık ..."den yardım istediği, ...’ün katılanı sanık ... ile tanıştırdığı, katılan ile sanık ...’nin Ankara ilinde görüştükleri, sanık ...’nin 6.000 TL olan kredi kartı borcunu ödenmesi halinde evlenmeyi kabul edeceğini söylemesi üzerine katılan, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...’un katılanın ikamet ettiği Kırşehir iline geldikleri, katılanın sanık ...’nin ait kredi kartı borcunun 3 000.00 TL"lik kısmını ödemesi akabinde sanık ... ile katılanın 1 gece birlikte kaldığı, ertesi gün Kaman ilçesine giderek katılanın sanık ...’ye altın yüzük ve elbise aldığı , market alışverişi yaptıkları esnada sanık ...’nin ortadan kaybolduğu, sanığın bu şekilde üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;sanık savunması, katılan beyanı, banka dekontu ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafinin suçun sübut bulmadığına ve eksik inceleme yapıldığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.