Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14491
Karar No: 2019/5289

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14491 Esas 2019/5289 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bu dava, Bartın ili Kurucaşile ilçesi Paşalılar köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit edilen taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına kayıt ve tescilleri ile ilgilidir. Davacı, kadastro tespiti sırasında orman niteliği olan taşınmazların açma yapılmış şekilde kaydedildiğini, bu taşınmazların orman niteliği ile kayıt ve tescillerinin yapılması için dava açmıştır. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına kayıt ve tescillerini kararlaştırmıştır. Ancak mahkemenin verdiği kararda çelişki bulunmuş, bu sebeple karar bozulmuştur. Davalıların temyiz itirazlarının kabul edilmesi sonucunda verilen kararda bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Kanun maddelerine göre, davacının talebini destekleyen esas maddeler 3402 sayılı Kanunun değiştirilen 4. maddesi ve 5304 sayılı Kanunun 3. maddesidir.
20. Hukuk Dairesi         2016/14491 E.  ,  2019/5289 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar .. mirasçıları ve ..., .... ...., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Kadastro çalışmaları sırasında; çekişmeli .... ili, ... ilçesi, .... köyünde kain 223 ada 1, 2 parsel, 224 ada 4, 5 ve 6 parsel, 227 ada 1, 2 parsel, 228 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel, 229 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel, 224 ada 1, 2 ve 3 parsel, 225 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel, 226 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel, 230 ada 1 parsel, 231 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar sırası ile 2256,30 m2, 1698,01 m2, 7688,62 m2, 7874,83 m2, 9915,75 m2, 3771,86 m2, 3236,72 m2, 5959,71 m2, 8236,62 m2, 4480,40 m2, 4050,47 m2, 1801,12 m2, 3119,75 m2, 4350,75 m2, 8084, 57 m2, 3311,11 m2, 2646,37 m2, 3905,21 m2, 164,62 m2, 124,34 m2, 302,54 m2, 955,98 m2, 51,09 m2, 3504,71 m2, 4136,67 m2, 2154,07 m2, 3761,44 m2, 4494,19 m2, 3937,77 m2, 1.3201,34 m2, 9413,99 m2, 774,36 m2, 4508,75 m2 yüzölçümleri ve tarla-fındık bahçesi-yığma bina ve bahçesi vasıfları ile ..... ile Kadastro Mahkemesinin 2008/35 E. sayılı dosyasında davalı olduğu belirtilerek ve malik haneleri boş bırakılarak 13.10.2008 tarihinde tespitleri yapılmıştır.
    Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmü gereğince .... ilçesi, .... köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli harita ve koordinat özet çizelgesinde itiraz 15, itiraz 17, itiraz 18, itiraz 19, itiraz 20, itiraz 64 şeklinde gösterilen taşınmazların 101 ada 1 parsel sayılı orman vasfında tespit edilen taşınmazın iç parselleri olduğunu, orman bütünlüğünü bozduğunu, oysa bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tesbitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
    Yargılama sonunda mahkemece; dava konusu taşınmazların ormandan açma yapmak suretiyle kazanılmış oldukları gerekçesi ile davanın kabulü ile; .... ili, ..... ilçesi, .... köyünün muhtelif mevkiilerinde bulunan dava konusu 223 ada 1, 2 parsel, 224 ada 4, 5 ve 6 parsel, 227 ada 1, 2 parsel, 228 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel, 229 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel, 224 ada 1, 2 ve 3 parsel, 225 ada 1, 2, 3, 4 parsel, 226 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 parsel, 230 ada 1 parsel, 231 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların aynı mevkide bulunan 101 ada 1 parsel sayılı orman parseli ile birleştirilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kısmi ilan süresinde açılan kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
    Yapılan incelemede; yargılama sırasında davalılardan ...’in 02.01.2014 tarihinde vefat ettiği ancak mahkemece tespit edilecek mirasçıları davaya dahil edilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Taraf sıfatı 6100 sayılı HMK"nın 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı olup re’sen gözetilmelidir.
    Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda "1) Davanın kabulü ile;..... muhtelif mevkiilerinde bulunan dava konusu 224 ada 4, 5 ve 6 parsel, 227 ada 1, 2 parsel, 228 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel, 229 ada 1, 2, 3, 4 parsel, 224 ada 1, 2 ve 3 parsel, 225 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel, 226 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel, 230 ada 1 parsel, 231 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların aynı mevkide bulunan 101 ada 1 parsel sayılı orman parseli ile birleştirilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine" dendiği halde, gerekçeli kararda "1)Davanın kabulü ile; Bartın ili, Kurucaşile ilçesi, Paşalılar köyünün muhtelif mevkiilerinde bulunan dava konusu 223 ada 1, 2 parsel, 224 ada 4, 5 ve 6 parsel, 227 ada 1, 2 parsel, 228 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel, 229 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel, 224 ada 1, 2 ve 3 parsel, 225 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel, 226 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel, 230 ada 1 parsel, 231 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların aynı mevkide bulunan 101 ada 1 parsel sayılı orman parseli ile birleştirilmek suretiyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ... mirasçıları ve ..., .... ..., ... ve ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının yatıranlara iadesine, 26/09/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi