Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/13499 Esas 2016/15293 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13499
Karar No: 2016/15293
Karar Tarihi: 14.12.2016

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/13499 Esas 2016/15293 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık tehdit suçundan mahkum olmuştur. Temyiz isteği reddedildikten sonra yapılan incelemelerde, sanığın suçu işlediği ve suçun doğru olarak nitelendirildiği sonucuna varılmıştır. Sanığın önceki hükmün aynen açıklanması gerektiği halde, alkol alınan yerlere gitmekten yasaklanması şeklinde tedbir alınması yanlış bir karar olmuş, ancak bu aleyhe temyiz edilmediği için bozma yapılamamıştır. CMK'nın 231/11. maddesi gereğince, denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükümün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesi, denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uymayan sanık hakkında cezanın yarısına kadar infaz edilmemesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesi şeklinde hüküm verilebileceği, yükümlülük yüklenmeyen sanıklar hakkında önceki hükmün aynen açıklanması gerektiği belirtilmektedir.

4. Ceza Dairesi 2014/13499 E. , 2016/15293 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine, ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümde verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 10 ay süreyle alkollü içki servisi yapılan yerlere gitmekten yasaklanmasına tedbirine çevrilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ...’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.