Trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/10664 Esas 2020/4055 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10664
Karar No: 2020/4055
Karar Tarihi: 29.06.2020

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/10664 Esas 2020/4055 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 1,78 promil alkollü olarak çift taraflı trafik kazasına karışması nedeniyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak mahkemenin hükümden çıkarılan paragrafında sanığın adli para cezasına çevrilen hapis cezası sırasında TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket ettiği tespit edilmiş ve bu konuda hüküm düzeltilmiştir. Sanığa TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezası verilmiş ve bu ceza TCK'nın 52/3. maddesi uyarınca 50 tam gün karşılığı adli para cezasına çevrilmiştir. Sanığın ekonomik ve şahsi durumuna göre bir gün karşılığı 20 TL hesabıyla 1.000 TL adli para cezası verilmiştir. Kararda mahkumiyete neden olan kanun maddeleri TCK'nın 179/3-2, 62, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleridir.

12. Ceza Dairesi 2019/10664 E. , 2020/4055 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : TCK"nın 179/3-2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Çift taraflı trafik kazasına karışan sanığın, yapılan kontrolünde güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak şekilde 1,78 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının gösterilmeyerek TCK"nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (1) ile numaralandırılan bölümündeki 4. paragrafının hükümden çıkarılarak yerine “Sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak, sanığa verilen hapis cezasının TCK"nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK"nın 52/3. maddesi gereğince 50 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK"nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.