KARAR
Fuhuşa teşvik etmek, yaptırmak ve aracılık etmek suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."in mahkumiyetlerine dair Karasu 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24/06/2014 gün ve 2009/217 esas, 2014/437 karar sayılı hükümlerin sanıklar ..., ..., ..., ... ile sanıklar Tatiana Kuzmeko, ... ve ... müdafiilerinin temyizleri üzerine Dairemizin 04/12/2018 gün ve 2016/16758 esas, 2018/16360 karar sayılı ilamı ile bozulması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/01/2019 gün ve 2015/92105 sayılı yazısı ile itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmiş olup;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında özetle;
Mevcut yasal düzenlemeler uyarınca tespit edilen telefon görüşmelerine göre; Karasu ilçesinde faaliyet gösteren Kader 2 pansiyonu işleten sanık ..."in diğer sanıklar Tatiana, Minera ve Favori 1 isimli müzikolde çalışan Şefik tarafından temin edilen yabancı uyruklu bayanların erkeklerle para karşılığı cinsel ilişkiye girmeleri için oda tahsis ettiği ve yine Karasu"da faaliyet gösteren Karasu Müzikol isimli gazinoyu işleten sanık ... ile Kervan Restaurant"ın sahibi sanık ... ve Cafe Evin 54 isimli işyerini işleten sanık ..."nun kimlikleri tespit edilemeyen yabancı uyruklu bayanların işyerlerinde müşteri bulmalarına aracılık ettikleri, yer ve imkan sağladıkları bu şekilde üzerlerine atılı fuhuş suçunu işledikleri, mağdurelerin aşamalardaki anlatımlarına, savunmalara, bir kısım tanık beyanlarına, dosya kapsamına göre, sanıkların üzerlerine atılı bulunan fuhuş suçunu işledikleri bu nedenle sanıklar hakkındaki mahkumiyet kararların onanması talep edilmiştir.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ:
Karasu (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 17/01/2007 gün ve 2007/29 değişik iş sayılı kararı ile kullanıcıları dahi belli olmayan telefon numaralarının fuhuş suçu kapsamında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 135. maddesi gereğince 3 (üç) ay süre ile tepsitine, dinlenmesine kayda alınmasına ve teknik izlenmesine, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ve detay sorgularının yapılması kararı üzerine, başlatılan soruşturma sonucundan kamu davalarının açılmasına ve mahkumiyet kararlarına esas alınan telefon kayıtlarının 5353 sayılı Yasanın 17. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"un 135. maddesine 9. fıkra olarak Fuhuş (madde 227, fıkra 3) biçimindeki düzenlemenin 19/12/2005 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı yasanın 45. maddesi ile yürürülükten kaldırılan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 227. maddesinin 3. fıkrasını kapsadığı ve bu düzenleme dışında suç tarihinde anılan maddenin diğer fıkralarında düzenlenen fuhuş suçlarına ilişkin olarak, 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu"nun 135. maddesi kapsamında iletişimin tespitine, dinlenmesine, kayda alınmasına ve teknik izlenmesine, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ve detay sorgularının yapılmasına dair 06/03/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6526 sayılı Kanun"un 12. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 135. maddesinin 6 fıkrasının (a) bendinin (9) numaralı alt bendinde yer alan "fıkra 3" ibaresi anılan madde metninden çıkarılana kadar her hangi bir yasal düzenlemenin bulunmaması nedeniyle, belirtilen yöntemle elde edilecek delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğinin kabulünde yasal zorunluluk bulunması karşısında,
Somut olayda; dosya kapsamında hukuka aykırı yöntemle elde edildiği kabul edilen telefon kayıtları dışında sanıkların savunmalarının aksine mahkumiyetlerini gerektirecek her türlü kuşkudan uzak somut kanıt bulunmaması ve Dairemizin 04/12/2018 tarih ve 2016/16758 esas, 2018/16360 karar sayılı bozma kararındaki gerekçeye göre, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmediğinden 6352 sayılı Yasanın 99/3 maddesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesine eklenen 3. fıkra hükmüne göre dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 19/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.