MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan ..."nın erkek yeğen olan davacının murisle ilişkilerinin hiç bir zaman davalı kız kardeşi kadar samimi olmadığını, aralarında teyze-yeğen ilişkisinin her zaman saygı çerçevesinde kaldığını, 404 ada 77 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu bağımsız bölümün 13/07/1995 tarihinde intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, satışın gerçek satış olup bedelinin ödendiğini, mirasbırakana baktığını ve temlikin minnet duygusu ile yapıldığını, mirasbırakanın terekesini sağlığında paylaştırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, temlikin mal kaçırmak amaçlı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi HMK"nın 353/(1)-b-2 maddesi gereğince istinaf isteğinin kabulüne, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.320.60. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.