MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, düşme


K A R A R

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar ... ve ... ... müdafiinin sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen düşme ve sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu ve sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz dilekçeleri içeriğinden, vekalet ücretine yönelik bir temyizinin bulunmadığı belirlenerek dosya görüşüldü:
A) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve bu yasa yolunun da tüketilmiş olduğu,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B)Sanıklar ... ve ... ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen düşme ve sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyizde;
Mağdur ..."ün, 20.11.2014 tarihli dilekçe ile, sanıklar ... ve ... ... hakkındaki şikayetinden vezgeçmesi nedeniyle, katılma kararının hükümsüz kaldığı ve bu nedenle mağdur vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, mağdur ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C)Sanıklar ... ile ... ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen düşme ve sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin vekalet ücreti yönünden ve sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ... ve ... ... hakkında kasten yaralama suçundan düşme kararı verilmiş olması karşısında, sanıklar müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, tehdit suçundan verilen beraat ve kasten yaralama suçundan verilen düşme kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği,
Eylemlere, yükletilen suçlara ve vekalet ücreti talebine yönelik, katılan sanık ... ve sanık ... Sarıbasan müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
D)Sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanığın 25.03.2019 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, sanık hakkında açılan kamu davasının TCK’nın 64 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılanlar ... ve ... ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, sair hususlar incelenmeksizin, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.