MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53/1, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılan ..."ün oğlu katılan ..."ü evlendirmek için soy ismini bilmediği kendisini ... olarak tanıtan sanık ile ilk önce ... numaralı telefonla bağlantı kurduğu, daha sonrasında yüz yüz görüştükleri, sanığın katılan ...’e “oğluna kız arıyormuşsun, benim bir baldızım var onu senin oğluna alalım” dediğini, katılan ... ve ...’in Konya Seydişehir’e kız istemeye gittikleri , burada katılanları açık kimlik biligisi tespit edilemediği için haklarında soruşturma halen devam eden ... , ... isimli kişiler ile 2 kadının karşıladığı, tarafların evlilik konusunda anlaştıkları, katılanların bu kişilerin isteği üzerine 10.000 TL değerinde 4 adet bilezik, bir çift küpe ve 2 adet yüzük alarak sanığa ve yanındaki kişilere teslim etmesinin akabinde sanık ve açık kimliği tespit edilemeyen kadınların ortadan kaybolduğu, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla;sanık savunması, katılan beyanları ,tanık anlatımı, tutanaklar, abonelik sözleşmeleri, fotoğraf teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;sanığın suçun sübut bulmadığına ve eksik inceleme yapıldığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.