Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3654 Esas 2020/6432 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3654
Karar No: 2020/6432
Karar Tarihi: 02.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3654 Esas 2020/6432 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanları tarafından muvazaalı olarak davalıya devredildiğini iddia ettikleri bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve adlarına tescil edilmesi için dava açmıştır. Davalı ise temlikin minnet duygusu ile yapıldığını ve davayı reddetmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, istinaf başvurusu sonucunda da istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir. Dosya incelenerek, davacıların temyiz itirazının reddiyle hüküm ONANMIŞTIR. Kararda HMK’nın 353/1-b-1.maddesi uyarınca istinafın esastan reddedildiği belirtilmiştir.
HMK’nın 353/1-b-1.maddesi, istinaf başvurusunun kabul edilebilir bulunmadığı halleri düzenlemektedir. Bu hükme göre, hüküm veren mahkeme tarafından yerinde görülmeyen bir istinaf başvurusu, istinafı gerektirir noktalara ilişkin bir gerekçe sunmayan istinaf dilekçeleri veya kabul edilebilir bir gerekçesi bulunmayan istinaf itirazları reddedilebilir.

1. Hukuk Dairesi 2019/3654 E. , 2020/6432 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ..."ın 1027 parselde kayıtlı taşınmazını 28/12/2006 tarihinde mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak oğlu olan davalı ..."a devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, mirasbırakanın bakımıyla bizzat ilgilendiğini, temlikin minnet duygusu ile ve satış bedeli de ödenmek suretiyle yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince HMK"nın 353/1-b-1. maddesi gereğince istinaf isteğinin esastan reddine karar vermiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 02.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.