Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/2461 Esas 2019/5286 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı; ....mevkiinde bulunan zeytinlik ve bağlık araziyi 1985 yılında .....satın aldığını, o tarihten beri zilyetliğinde olduğunu belirterek sınırlarını bildirdiği taşınmazın adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, yapılan incelemelerden dava konusu taşınmazın evveliyatının orman olmadığı, eylemli hali ile ev ve bahçesi olarak kullanılmaya başlandığı, 1985 tarihli hava fotoğrafına göre dava konusu taşınmaz üzerine meyve fidanları dikilmiş olduğu bu tarihten dava tarihine kadar yaklaşık 20 yıllık sürenin geçtiği, bu yerin Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereği masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilerek tarıma elverişli arazi ile ev haline getirildiğinin anlaşılmış olması nedeni ile davanın kabulü ile fen ve harita bilirkişilerinin 07/12/2015 tarihli raporlarında krokide mavi taralı ve (A) harfi ile gösterdikleri 7856,43 m2"lik kısmın ev ve bahçesi vasfı ile davacı adına tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava; Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri ve TMK"nın 713. maddesi gereğince açılan tescil davasına ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1996 yılında yapımına başlanıp 16.07.1999 tarihinde ilan edilerek 16.01.2000 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise 1974 yılında yapılmış ve sonuçları 24.04.1975 ila 24.06.1975 tarihinde ilan edilerek 25.06.1975 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davacı kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.